Presidente da Anac diz que Voepass forneceu informações falsas à agência

Presidente da Anac afirma que a Voepass fornecia documentos falsos aos fiscais, enquanto relatório do Cenipa aponta falhas da agência no acidente de 2024

O relatório final do Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes Aeronáuticos (Cenipa) sobre a queda do avião da Voepass, que matou 62 pessoas em agosto de 2024, apontou que uma falha estratégica nas tomadas de decisão da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) contribuiu para o acidente.

O documento indica que a atuação da agência permitiu que a Voepass continuasse operando mesmo diante de violações identificadas durante fiscalizações, colocando a Anac entre os fatores contribuintes para a tragédia, ao lado de falhas da companhia aérea e de erros de pilotagem.

Entre 2022 e 2024, fiscais da Anac notificaram a Voepass dez vezes por irregularidades no sistema de degelo das aeronaves. De acordo com o relatório, a empresa informava que os reparos haviam sido realizados e mantinha as aeronaves em operação.

O sistema de degelo é apontado pela investigação como um dos elementos centrais para a queda do avião.

Em entrevista ao Fantástico, o diretor-presidente da Anac, Álvaro Faierstein, reconheceu as conclusões do Cenipa, mas fez uma distinção entre ser apontado como fator contribuinte e ser diretamente responsabilizado pela queda.

"O Cenipa aponta as ações da Anac como fator contribuinte. Não necessariamente diz que a Anac foi responsável pela queda do avião."

Faierstein afirmou que a agência recebeu as conclusões com atenção e que pretende adotar as recomendações apresentadas no relatório.

"A aviação é um sistema muito complexo. Mas nós estamos olhando com muita humildade as recomendações do Cenipa para nós e vamos adotá-las."

Questionado sobre por que a Voepass continuou voando mesmo após a identificação de irregularidades, o presidente da Anac afirmou que a empresa fornecia informações falsas aos fiscais.

Segundo ele, em uma operação assistida, um fiscal da agência podia exigir a substituição de uma peça e, posteriormente, encontrar um documento informando que a troca havia sido realizada — embora, na prática, o reparo não tivesse sido feito.

"Muitas das informações que a empresa nos enviava eram informações falsas. Eu vou citar um exemplo: na operação assistida, um fiscal da Anac chamava o mecânico da Voepass e falava assim: "Ó, você tem que trocar essa peça aqui". Quando o fiscal ia lá ver, via que tinha o documento da troca, que ele tinha reportado a troca, mas que na prática não tinha trocado nada."

Ao ser perguntado diretamente se a Anac havia sido enganada pela Voepass, Faierstein foi categórico:

"Eu posso dizer que sim. Muito sim. O nosso time técnico, o nosso corpo técnico, fez análises baseadas em documentos que não eram documentos verdadeiros."

O presidente da Anac também revelou que, antes do acidente, a equipe técnica da agência já havia identificado uma degradação na operação da companhia.

"Nesses anos anteriores ao acidente, o nosso time técnico detectou uma degradação. Foram vários problemas de manutenção, reportes mentirosos, que a companhia dizia que trocava um determinado equipamento ou não trocava. Ou fazia de uma maneira errada."

Segundo o relatório, em 2023, a Voepass concentrou 82% das falhas apontadas pela Anac entre as empresas aéreas do país, apesar de responder por apenas 0,6% dos voos realizados no Brasil.

A agência proibiu definitivamente a companhia de operar apenas em junho de 2025, dez meses após o acidente.

Faierstein anunciou que, após o caso, a Anac decidiu mudar o processo de decisão sobre a suspensão de empresas aéreas. Segundo ele, a definição sobre manter ou não uma companhia em operação deixará de ser apenas da área técnica e passará a envolver a diretoria da agência.

"É uma decisão muito subjetiva. Então nós estamos trazendo isso para a diretoria tomar a decisão."

Questionado se isso significaria reconhecer que a Anac não é apenas um órgão técnico, Faierstein respondeu:

"Não digo político. Mas é um órgão que tem que ter uma visão matricial, uma visão de cima."

Ao ser confrontado sobre que argumento poderia ser mais importante do que aviões operando em condições precárias, o presidente da agência reiterou que as fiscalizações haviam identificado não conformidades, mas que o problema estava nas informações repassadas pela empresa.

"As fiscalizações foram feitas, foram detectadas não conformidades. Mas o que acontecia era que a empresa reportava à Anac que tinha feito a manutenção. E, na verdade, não tinha."

O que revelou o relatório do Cenipa

O relatório final do Cenipa, com 258 páginas, concluiu que uma combinação de falhas da Voepass, erros da tripulação e deficiências na fiscalização da Anac contribuiu para a queda do avião em Vinhedo (SP), em agosto de 2024.

O documento aponta que a companhia mantinha uma cultura organizacional que permitia o adiamento de reparos e a continuidade de problemas considerados graves.

O sistema de degelo aparece como um dos principais pontos da investigação. Segundo o Cenipa, o ATR 72 que caiu decolou com o equipamento inoperante e enfrentou sucessivos alertas de formação de gelo durante o voo.

A investigação concluiu que, diante do acúmulo de gelo nas asas, a tripulação manteve a aeronave em uma altitude onde havia condições favoráveis para a formação de gelo, em vez de buscar um nível mais seguro.

Com a perda de sustentação, o avião entrou em estol e, depois, em um parafuso chato — uma situação considerada rara na aviação comercial.

A aeronave perdeu cerca de 14 mil pés de altitude em aproximadamente um minuto antes de atingir o solo.

Em nota, a Voepass afirmou que sempre adotou procedimentos rigorosos de segurança, treinamento e manutenção, e disse que seus pilotos eram experientes e certificados.

Com a conclusão do relatório do Cenipa, as investigações criminais sobre o acidente seguem em andamento.